6月22日，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療三巨頭阿里健康、京東健康、平安好醫(yī)生股價(jià)紛紛大跌，三者市值合計(jì)蒸發(fā)414億港元。
這是由一則新規(guī)引起的“慘案“。日前，國(guó)家藥監(jiān)局發(fā)布《中華人民共和國(guó)藥品管理法實(shí)施條例（修訂草案征求意見稿）》。此次新增的第八十三條規(guī)定：第三方平臺(tái)提供者不得直接參與藥品網(wǎng)絡(luò)銷售活動(dòng)。
這被市場(chǎng)解讀為，國(guó)家擬禁第三方平臺(tái)直接參與藥品網(wǎng)售。若政策嚴(yán)格執(zhí)行，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療三巨頭或?qū)冸x醫(yī)藥自營(yíng)業(yè)務(wù)。這使得，投資者對(duì)它們的未來(lái)業(yè)績(jī)，產(chǎn)生了擔(dān)憂。
這則新規(guī)真得會(huì)改變互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的命運(yùn)嗎？
/ 01 / 國(guó)家擬禁止第三方平臺(tái)互聯(lián)網(wǎng)賣藥 近兩日來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療股股價(jià)經(jīng)歷了一番反轉(zhuǎn)。昨日，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療股價(jià)才剛剛迎來(lái)了一波大漲，今日卻又都跌了回去。 截至今日收盤，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療股股價(jià)普跌，三巨頭京東健康、阿里健康、平安好醫(yī)生股價(jià)分別跌去13.85%、14.83%、5.95%。 互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)藥股股價(jià)暴跌的背后，與國(guó)家藥監(jiān)局出具的一則新規(guī)有關(guān)。 5月9日，國(guó)家藥監(jiān)局綜合司公開征求《中華人民共和國(guó)藥品管理法實(shí)施條例（修訂草案征求意見稿）》意見，為期一個(gè)月。 目前，意見的征求已經(jīng)結(jié)束。而影響互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)藥股，則是意見稿中的第八十三條新規(guī)： 第三方平臺(tái)提供者應(yīng)當(dāng)建立藥品網(wǎng)絡(luò)銷售質(zhì)量管理體系，設(shè)置專門機(jī)構(gòu)，并配備藥學(xué)技術(shù)人員等相關(guān)專業(yè)人員，建立并實(shí)施藥品質(zhì)量管理、配送管理等制度。第三方平臺(tái)提供者不得直接參與藥品網(wǎng)絡(luò)銷售活動(dòng)。 這一條意見，也被不少人解讀為禁止第三方平臺(tái)直接從參與網(wǎng)絡(luò)賣藥。 對(duì)阿里健康、京東健康而言，目前藥物網(wǎng)上零售業(yè)務(wù)就是由“自營(yíng)+平臺(tái)”的模式構(gòu)成，其中自營(yíng)藥品更是目前收入的主要來(lái)源。 比如阿里健康，根據(jù)2022財(cái)年年報(bào)，公司收入205.7億元，其中179.1億元的營(yíng)收來(lái)自醫(yī)藥自營(yíng)業(yè)務(wù)，占據(jù)總收入的87%。在醫(yī)藥自營(yíng)業(yè)務(wù)中，阿里健康自營(yíng)藥房的收入占比達(dá)到64%。 看起來(lái)，如果禁止網(wǎng)絡(luò)售藥的政策落地，或多或少會(huì)對(duì)阿里健康、京東健康的業(yè)績(jī)?cè)斐捎绊憽?/p> 而在平安好醫(yī)生的業(yè)務(wù)中，網(wǎng)絡(luò)售藥收入占比較小。根據(jù)平安好醫(yī)生2021年財(cái)報(bào)，其包含網(wǎng)絡(luò)售藥在內(nèi)醫(yī)療服務(wù)收入22.8億元，占總收入的31.1%。這也使得，相較于前兩者，平安好醫(yī)生股價(jià)跌幅沒(méi)有那么大。 與此同時(shí)，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)售藥的限制，使得機(jī)會(huì)又到了線下藥房手中。 從股價(jià)表現(xiàn)來(lái)看，今日醫(yī)藥商業(yè)股股價(jià)走勢(shì)則與京東健康、阿里健康股價(jià)走勢(shì)相反。截至收盤，第一醫(yī)藥漲停，大參林、老百姓、益豐藥房分別漲8.24%、7.71%、5.64%。 / 02 / 對(duì)互聯(lián)網(wǎng)賣藥影響幾何？ 那么，上述這則新規(guī)對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的影響到底幾何？對(duì)此，市場(chǎng)上出現(xiàn)了多種不同的言論。 在醫(yī)藥戰(zhàn)略營(yíng)銷專家史立臣看來(lái)，如果第三方平臺(tái)既做平臺(tái)又做自營(yíng)，那么無(wú)疑相當(dāng)于既做裁判，又做運(yùn)動(dòng)員，占據(jù)了競(jìng)爭(zhēng)中的先發(fā)優(yōu)勢(shì)，這對(duì)線下藥房的生存來(lái)說(shuō)，顯然是不公平的。 如今，通過(guò)這一新規(guī)進(jìn)一步明確了自營(yíng)和第三方平臺(tái)的界限，要么純粹進(jìn)行自營(yíng)藥品銷售業(yè)務(wù)，要么純粹做一個(gè)第三方平臺(tái)，對(duì)于實(shí)體藥品零售企業(yè)更為公平。 不過(guò)，也有人表示這一新政能否真正落地，還是一個(gè)未知數(shù)。 因?yàn)?，禁止第三方平臺(tái)直接參與藥品網(wǎng)絡(luò)銷售這一意見早在此前就已經(jīng)被提出過(guò)。但一直停留于紙面，沒(méi)能真正實(shí)行。 而這一次，關(guān)于如何對(duì)第三方平臺(tái)提供者主體、直接參與范圍的界定等也還沒(méi)有太過(guò)明確的規(guī)范，那么在執(zhí)行上這也還是個(gè)問(wèn)題。 即便這一新政真正落地，第三方平臺(tái)可以選擇剝離自營(yíng)業(yè)務(wù)，因而在經(jīng)營(yíng)上也不會(huì)受到太大影響。 總而言之，新政具體如何實(shí)施，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)藥企業(yè)又將如何應(yīng)對(duì)，如今都還是個(gè)未知數(shù)。關(guān)于未來(lái)新政究竟影響幾何，我們繼續(xù)看下去。 文章來(lái)源：氨基觀察
