過去，跨國藥企在國內(nèi)醫(yī)藥市場(chǎng)享有“超國民待遇”。
在2015年國內(nèi)正式取消大部分藥品政府定價(jià)策略之前，只有獨(dú)家品種的藥物可以自主定價(jià)。
當(dāng)時(shí)，獨(dú)家品種基本是跨國藥企的天下，所以大部分跨國藥企的專利藥都能在國內(nèi)定下較高的價(jià)格。比如，在電影《我不是藥神》中為人所熟知的格列衛(wèi)，在國內(nèi)的售價(jià)一度超過2.58萬元/盒，遠(yuǎn)超美國售價(jià)。
但是，隨著本土創(chuàng)新藥企的崛起，跨國藥企的黃金時(shí)代漸行漸遠(yuǎn)。
在政策端，隨著藥品帶量采購的常態(tài)化，以及醫(yī)保談判等政策的執(zhí)行落地，跨國藥企無法再繼續(xù)享受“超國民待遇”，不得不承受與國內(nèi)藥企同樣的壓力。
加上國內(nèi)諸多實(shí)力藥企的涌現(xiàn)，跨國藥企也不得不放下身段，開打價(jià)格戰(zhàn)。在某些藥物的定價(jià)層面，進(jìn)口藥物價(jià)格甚至低于本土藥物。
不過，這一措施也給了國內(nèi)藥企更大壓力。此前，國產(chǎn)替代的核心邏輯之一是性價(jià)比，如今在價(jià)格相近的情況下，患者是否會(huì)選擇國產(chǎn)藥物？除了價(jià)格之外，國產(chǎn)藥物與進(jìn)口藥物相比的優(yōu)勢(shì)又在哪里？
這些問題的答案，值得所有國內(nèi)藥企去思考。
/ 01 /
跨國藥企徹底不裝了
跨國藥企猝不及防的攤牌，或許是國內(nèi)藥企未曾預(yù)料到的。在圍繞PCSK9抑制劑的價(jià)格戰(zhàn)中，信達(dá)生物就被諾華突如其來的價(jià)格戰(zhàn)打了一個(gè)措手不及。
今年8月24日，諾華研發(fā)的降血脂siRNA藥物英克司蘭鈉注射液在國內(nèi)獲批上市，作為飲食的輔助療法，用于成人原發(fā)性高膽固醇血癥等患者的治療。
由于這款藥物每年只需注射兩次，在上市之前就受到了不少的關(guān)注。
針對(duì)這款備受期待的藥物，諾華也在不遺余力對(duì)其進(jìn)行商業(yè)化。上市不到兩個(gè)月時(shí)間，諾華成功打通了這款藥物的商業(yè)化渠道，10月16日，英克司蘭鈉在上海開出首張?zhí)幏健?/span>
不過，更多人的關(guān)注點(diǎn)，是英克司蘭鈉注射液的售價(jià)。因?yàn)?，PCSK9抑制劑的競爭相當(dāng)激烈，而英克司蘭鈉的定價(jià)將會(huì)攪動(dòng)國內(nèi)該領(lǐng)域的競爭格局。
此前，參考海外定價(jià)，有業(yè)內(nèi)人士預(yù)測(cè)英克司蘭鈉價(jià)格可能會(huì)在2萬元一針。但實(shí)際上，該藥物的定價(jià)只有海外定價(jià)的一半：9988元/針。
這一價(jià)格，給PCSK9單抗帶來壓力。
根據(jù)英克司蘭鈉臨床數(shù)據(jù)，在前三個(gè)月完成兩次注射后，患者接下來只需要每半年注射1次，就能維持降脂效果。按照當(dāng)前售價(jià)計(jì)算，英克司蘭鈉第一年使用費(fèi)用為3萬元左右，后續(xù)年費(fèi)用在2萬元左右。
和需要每日服用的傳統(tǒng)降脂藥相比，英克司蘭鈉的價(jià)格仍然高昂。但相比于其在海外4.5萬/年的價(jià)格，其在中國的定價(jià)已經(jīng)是擊穿地板。甚至是和同靶點(diǎn)國產(chǎn)藥物相比，英克司蘭鈉注射液的年費(fèi)都算低的。
8月16日，信達(dá)生物托萊西單抗注射液國內(nèi)獲批上市定價(jià)為1388元。雖然藥物單價(jià)低，但考慮到這款藥物用藥頻率更高，目前有2周、4周、6周三種治療間隔的靈活用藥方案。算下來，患者一年的年費(fèi)在2.1萬元-3.6萬之間。
很顯然，在用藥頻率、價(jià)格都更高的情況下，托萊西單抗注射液的國內(nèi)商業(yè)化之路該如何繼續(xù)開拓，是個(gè)問題。
事實(shí)上，外企“內(nèi)卷”價(jià)格不僅限于PCSK9這一靶點(diǎn)。近些年來，跨國藥企與國內(nèi)藥企開打價(jià)格戰(zhàn)的案例越來越多。在CDK4/6靶點(diǎn)上，進(jìn)口藥物的價(jià)格同樣低于國產(chǎn)藥物。
由輝瑞研發(fā)的哌柏西利膠囊價(jià)格為4275.6元/盒(125mg*21粒)。按照125mg/日，連續(xù)用21天停7天的用量來計(jì)算，哌柏西利的月費(fèi)用為4275元。
而恒瑞醫(yī)藥的達(dá)爾西利片價(jià)格為4305元/盒(150mg*21片)，算下來，達(dá)爾西利片月費(fèi)為4305元，略高于輝瑞的哌柏西利膠囊。
那么，是什么讓曾經(jīng)高傲的跨國大藥企放下身段，加入國內(nèi)藥物價(jià)格戰(zhàn)？
/ 02 /
不容放棄的中國市場(chǎng)
答案，在于大藥企自身的不確定性與中國市場(chǎng)的確定性。在美國醫(yī)保談判出臺(tái)后，這些大藥企開始面臨著極大的不確定性。
眾所周知，美國是醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的第一大市場(chǎng)，近些年來，美國的藥品銷售額收入占據(jù)全球總銷售額的一半。對(duì)于這些跨國大藥企來說，能夠自由定價(jià)的美國市場(chǎng)，也成為了這些大藥收入的主要來源。
但隨著2022年8月，美國拜登政府簽訂了《通脹削減法案》，美國醫(yī)藥市場(chǎng)的前景開始發(fā)生改變。這一法案提出了對(duì)重磅藥物進(jìn)行價(jià)格談判、限制藥價(jià)漲幅超過通脹、降低Medicare支付等一系列措施。
在美版醫(yī)保出臺(tái)的影響下，美國藥物自由定價(jià)成為過去時(shí)。對(duì)于這些跨國大藥企來說，這也意味著他們將迎來充滿不確定性的未來。
在這樣的情況下，中國市場(chǎng)的重要性凸顯了出來。作為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，中國醫(yī)藥市場(chǎng)也有著極大的想象空間。
2022年，阿斯利康、默沙東、賽諾菲、羅氏制藥、諾華、諾和諾德、禮來七家跨國大藥企的中國區(qū)收入，合計(jì)為242.51億美元，折合人民幣約為1648億元。
對(duì)于不少跨國藥企來說，中國市場(chǎng)更是業(yè)績?cè)鲩L的重要引擎。比如說阿斯利康，2023年上半年阿斯利康中國區(qū)營收同比增長7%，達(dá)到30.43億美元，約占阿斯利康全球總收入的14%。
在這樣的背景下，跨國藥企們必然希望在中國醫(yī)藥市場(chǎng)急速成長的過程中分一杯羹。
但這些跨國大藥企也深知，在國內(nèi)創(chuàng)新藥研發(fā)內(nèi)卷的情況下，已經(jīng)使得中國醫(yī)藥市場(chǎng)發(fā)生劇變，想要躺著賺錢已經(jīng)不太可能。
所以，面對(duì)不斷變化的中國市場(chǎng)，跨國藥企也一直在不斷地進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整，從過去的躺平到如今主動(dòng)地參與競爭、主動(dòng)降價(jià)尋求與國內(nèi)政策和市場(chǎng)的貼合點(diǎn)。
/ 03 /
國內(nèi)藥企如何應(yīng)對(duì)
不過，跨國藥企放下身段的做法，卻是讓國內(nèi)藥企壓力倍增。
過去，高昂的定價(jià)是跨國藥企的一貫策略。對(duì)于國內(nèi)創(chuàng)新藥企來說，這一策略的破解之法不難。國內(nèi)創(chuàng)新藥企只需要跟在跨國藥企身后研發(fā)me too藥物，以低價(jià)優(yōu)勢(shì)與外跨國藥企爭奪市場(chǎng)份額，便能分食跨國藥企的部分市場(chǎng)份額。
但現(xiàn)階段，隨著創(chuàng)新藥研發(fā)的競爭越發(fā)激烈，跨國藥企藥企也開始打起了低價(jià)策略，在這樣的情況下，國內(nèi)藥企的低價(jià)優(yōu)勢(shì)瞬間崩塌。
這意味著，國內(nèi)創(chuàng)新藥企將會(huì)面對(duì)更嚴(yán)峻的考驗(yàn)。
在價(jià)格相近的情況下，患者為何要選擇國產(chǎn)藥物？除了價(jià)格之外，國產(chǎn)藥物與進(jìn)口藥物相比的優(yōu)勢(shì)在哪里？答案或許是藥效。某種程度上來說，低價(jià)并不能算作優(yōu)勢(shì)，真正難以跨越的優(yōu)勢(shì)應(yīng)該是更好的藥物效果。
這也就要求，國內(nèi)藥企的藥物研發(fā)，要逐漸從me too轉(zhuǎn)向me better再到BIF乃至FIC。只有在藥效、依從性等方方面面追平乃至超越跨國藥企的藥物，后來者居上的故事才可能發(fā)生。
放眼未來，國內(nèi)與進(jìn)口藥物之間的正面博弈一定會(huì)越來越多，像過去一樣單純靠低價(jià)的策略已經(jīng)行不通。本土藥企需要拿出百分百的實(shí)力，亟需厘清錯(cuò)配的定位，調(diào)整策略重新出發(fā)，才能應(yīng)對(duì)這些戰(zhàn)力兇猛的百年大藥企們。
當(dāng)下醫(yī)藥市場(chǎng)競爭格局不斷變化，倘若想用昨天的邏輯，迎接今天的挑戰(zhàn)，必將失去明天的市場(chǎng)。
對(duì)跨國藥企如是，對(duì)國內(nèi)藥企亦如是。
聲明：本文觀點(diǎn)僅代表作者本人，不代表煜森資本立場(chǎng)，歡迎在留言區(qū)交流補(bǔ)充。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明文章作者和來源。如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請(qǐng)?jiān)诒酒脚_(tái)留言。
