失敗的新藥與上岸的biotech,誰(shuí)是接盤俠

從商業(yè)模式來(lái)看,醫(yī)藥領(lǐng)域可能并非一個(gè)絕佳的市場(chǎng)。從研發(fā)開(kāi)始,這些創(chuàng)新分子就面臨九死一生的局面,而在后期的商業(yè)化環(huán)節(jié)又存在叫好不叫賣的窘境。


失敗是常態(tài),但行業(yè)的特殊性,又造就了一份難得的奇觀:產(chǎn)品失敗,但研發(fā)藥企卻獲得了成功。


邏輯在于,發(fā)散性的創(chuàng)新領(lǐng)域疊加較長(zhǎng)的研發(fā)周期,讓大藥企有著極強(qiáng)的并購(gòu)意愿。


所以,在一款藥物的風(fēng)險(xiǎn)充分暴露之前,biotech可能已經(jīng)被大藥廠“接盤”。在biotech獲得成功的同時(shí),大藥企選擇承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),也可能最終承受了風(fēng)險(xiǎn)。


Afferent就是這樣一個(gè)例子。雖然上市遇阻,但其卻被默沙東以12.5億美金收入懷中,提前完成退出動(dòng)作。這筆交易,為公司的創(chuàng)始人和投資人都帶來(lái)了豐厚的回報(bào)。


然而,Afferent核心管線gefapixant讓默沙東處在一個(gè)難堪的境地。因?yàn)檩^為難看的3期臨床數(shù)據(jù),F(xiàn)DA委員會(huì)以12:1的姿態(tài)反對(duì)gefapixant上市。


雖然FDA不完全聽(tīng)從委員會(huì)的意見(jiàn),但gefapixant糟糕的臨床數(shù)據(jù)以及委員會(huì)的表態(tài),無(wú)疑讓事情變得微妙起來(lái)。


科學(xué)家們樂(lè)此不疲的研發(fā)與藥廠們孜孜不倦的引進(jìn),注定了Afferent的故事在創(chuàng)新藥領(lǐng)域比比皆是,gefapixant所處的慢性咳嗽領(lǐng)域,未來(lái)或許就會(huì)繼續(xù)上演這樣的故事。


這也進(jìn)一步告訴市場(chǎng),不管是誰(shuí),都要清晰的認(rèn)識(shí)到,創(chuàng)新藥領(lǐng)域的價(jià)值評(píng)估是一門技術(shù),更是一門藝術(shù)。


/ 01 /

上岸的Afferent


2015年夏天,低調(diào)的生物技術(shù)公司Afferent Pharmaceuticals,正準(zhǔn)備進(jìn)入IPO隊(duì)列。在此之前,其從一群跨界投資者那里,籌集了5500萬(wàn)美元的C輪融資。


然而,突如其來(lái)的寒意,讓其IPO計(jì)劃從未實(shí)現(xiàn)。融資大門的關(guān)閉,對(duì)于Afferent來(lái)說(shuō),必然不是好事。這意味著,其后續(xù)的發(fā)展將會(huì)遇到更多阻力。


但命運(yùn)總是如此奇妙。在IPO大門緊閉的時(shí)候,默沙東伸出了橄欖枝:以5億美元現(xiàn)金,以及7.5億美金潛在里程碑款的價(jià)格將其收購(gòu)。


默沙東之所以愿意出手,核心在于Afferent的核心管線P2X3抑制劑gefapixant,該藥物在慢性咳嗽領(lǐng)域展現(xiàn)了一定的潛力。


要知道,慢性咳嗽可以說(shuō)是極為明確的藍(lán)海市場(chǎng)。


一方面,全球患者基數(shù)極大。通常,咳嗽持續(xù)時(shí)間超過(guò)八周會(huì)被定義為慢性咳嗽患者。由于誘因眾多,因此當(dāng)無(wú)法確定慢性咳嗽的原因,或咳嗽在對(duì)任何相關(guān)疾病進(jìn)行最佳治療后仍持續(xù)存在時(shí),該病癥被稱為RCC。數(shù)據(jù)顯示,美國(guó)RCC患者大約是900萬(wàn)RCC。


另一方面,慢性咳嗽患者存在極為明確的臨床未滿足需求。美國(guó)市場(chǎng)常用的止咳藥,對(duì)這類患者要么效果不足,要么存在安全性隱患,因此患者亟需一款行之有效的新療法。而RCC患者,甚至是無(wú)藥可用,截至目前FDA并未批準(zhǔn)專門針對(duì)RCC的藥物上市。


在這一背景下,gefapixant展現(xiàn)出治療潛力。P2X3受體過(guò)度活化后與感覺(jué)神經(jīng)元的超敏有關(guān),損傷或感染引發(fā)的呼吸道神經(jīng)元超敏反應(yīng)可引起過(guò)度、持續(xù)和頻繁地咳嗽,因而從機(jī)制上,拮抗P2X3受體有可能在不涉及中樞神經(jīng)系統(tǒng)的情況下治療慢性咳嗽。


640 - 2023-11-22T141219.046.png

當(dāng)時(shí),gefapixant的IIb期劑量遞增研究的數(shù)據(jù)顯示,低劑量50毫克組中約有一半的患者表現(xiàn)出至少50%的咳嗽減少。如果能夠保持下去,這一數(shù)據(jù)在該領(lǐng)域?qū)?huì)極具競(jìng)爭(zhēng)力。


也正因此,雖然IPO此路不通,但默沙東為Afferent創(chuàng)造了并購(gòu)這一退出渠道。從公司經(jīng)營(yíng)層面來(lái)說(shuō),Afferent無(wú)疑是成功的。但對(duì)于默沙東來(lái)說(shuō),如今或許是另外一番滋味。


/ 02 /

失落的默沙東


故事的一開(kāi)始,默沙東似乎押對(duì)了寶。


2022年1月,gefapixant在日本獲批用于治療成人RCC/UCC,成為全球首款P2X3受體抑制劑,彼時(shí)其它競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手均未進(jìn)入3期臨床,可謂遙遙領(lǐng)先。


但在其最期待的美國(guó)市場(chǎng),gefapixant卻吃到了閉門羹。在日本上市一周后,F(xiàn)DA表示,基于療效擔(dān)憂,并未批準(zhǔn)gefapixant上市。


對(duì)此,默沙東的應(yīng)對(duì)方式是,對(duì)原有試驗(yàn)進(jìn)行了更多分析,期望以此說(shuō)服FDA。但實(shí)際上,默沙東認(rèn)為“有效”的結(jié)果,也并不突出。


在gefapixant的兩項(xiàng)3期臨床P030、P027中,療效均不顯著。相比安慰劑,P030的咳嗽頻率下降14.6%,P027咳嗽頻率下降17%。而臨床實(shí)驗(yàn)預(yù)設(shè)的目標(biāo),是降低30%。


實(shí)際上,即便是P027的P值為0.057,略超出統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性邊界,仍意味著治療組有效的結(jié)果可能是偶然事件。


這也是為什么,F(xiàn)DA在11月15日的文件中質(zhì)疑“治療效果小”的原因。實(shí)際上,F(xiàn)DA對(duì)于默沙東的統(tǒng)計(jì)方式也不是非常認(rèn)可。


默沙東的統(tǒng)計(jì)結(jié)果是“受試者24小時(shí)里的咳嗽頻率”,算法是用咳嗽次數(shù)÷統(tǒng)計(jì)時(shí)間。但在FDA看來(lái),這種減少是否具有臨床意義,理由是“對(duì)該計(jì)劃中使用的終點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)有限”。畢竟,F(xiàn)DA過(guò)去并未批準(zhǔn)該類藥物上市。


也正因此,圍繞著gefapixant的上市問(wèn)題,F(xiàn)DA委員會(huì)進(jìn)行了討論。在經(jīng)過(guò)7小時(shí)的討論后,13名專家進(jìn)行了投票,其中12名專家投出反對(duì)票,認(rèn)為gefapixant當(dāng)前的臨床數(shù)據(jù),并不證明其在治療RCC/UCC患者方面具有臨床意義。


雖然這并不意味著gefapixant將無(wú)法在美國(guó)上市,但前景的確不容樂(lè)觀。相比靠著II期臨床數(shù)據(jù)早早上岸的Afferent,默沙東無(wú)疑是落寞的。


/ 03 /

循循反復(fù)的故事


對(duì)于gefapixant來(lái)說(shuō),上市局勢(shì)不明朗,后來(lái)者卻來(lái)勢(shì)洶洶。


目前,葛蘭素史克的P2X3受體拮抗劑camlipixant,正在進(jìn)行兩項(xiàng)3期臨床試驗(yàn),有望在2024年下半年和2025年提供數(shù)據(jù)。葛蘭素史克表示,預(yù)計(jì)將獲得FDA對(duì)camlipixant的批準(zhǔn),并在2026年推出該藥物。


從早期臨床來(lái)看,camlipixant的效果似乎較為明顯。在治療RCC的SOOTHE 2b期試驗(yàn)中,50mg和200mg BID劑量的camlipixant在主要終點(diǎn)上取得了統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,在第28天觀察到安慰劑調(diào)整后的24小時(shí)咳嗽頻率降低了34%(p ≤ 0.005)。


在安全性方面,camlipixant也展現(xiàn)出更優(yōu)秀的潛力。在12.5mg、50mg和200mg BID劑量下,分別有4.8%、6.5%和4.8%的參與者觀察到味覺(jué)改變。沒(méi)有受試者報(bào)告完全或部分味覺(jué)喪失,也沒(méi)有因味覺(jué)相關(guān)不良事件而停藥。


而反觀gefapixant,上述提及的兩項(xiàng)3期臨床,均有超過(guò)50%的患者經(jīng)歷了味覺(jué)相關(guān)的不良事件,而因?yàn)椴涣际录顺龅谋壤^(guò)15%。


很顯然,對(duì)于gefapixant來(lái)說(shuō),camlipixant是一個(gè)不容忽視的對(duì)手。當(dāng)然,在臨床成功之前,葛蘭素史克也難言完全上岸,甚至于,其復(fù)制默沙東的悲劇也不是不可能。


因?yàn)?,Camlipixant也是葛蘭素史克通過(guò)20億美元收購(gòu)的藥物,研發(fā)者Bellus Health已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了完美的退出。在葛蘭素史克伸出橄欖枝之前,Bellus Health不過(guò)是一家市值不到10億美金的上市藥企。


科學(xué)家們樂(lè)此不疲的研發(fā)與藥廠們孜孜不倦的引進(jìn),注定了Afferent的故事在創(chuàng)新藥領(lǐng)域比比皆是。


沒(méi)辦法,在風(fēng)險(xiǎn)較大的制藥行業(yè),總有人要承擔(dān)更多。但也正是這些大藥廠的主動(dòng)承擔(dān),更好地推動(dòng)了整個(gè)行業(yè)的正向循環(huán)。


正如羅氏CEO所說(shuō),“科學(xué)的成功不能被規(guī)劃,但我們可以創(chuàng)造條件,使之得以實(shí)現(xiàn);我們需要對(duì)新想法持開(kāi)放態(tài)度,勇于冒險(xiǎn),并偶爾挑戰(zhàn)大眾普遍持有的觀點(diǎn);我們的研究人員需要自由地研究他們的想法,給他們充足的時(shí)間和持久努力的支援。”


來(lái)源:氨基觀察 ,文/黃愷

聲明:本文觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表煜森資本立場(chǎng),歡迎在留言區(qū)交流補(bǔ)充。如需轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明文章作者和來(lái)源。如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題,請(qǐng)?jiān)诒酒脚_(tái)留言。